Är all grönmark på rätt ställe? Mycket grönt skapar otrygghet och barriärer i Stockholm.

20120323-132452.jpg
Utsikt från Högdalstoppen mot Stockholm city

Sett från ovan är Stockholm långt ifrån färdigbyggt. Grönområde efter grönområde avlöses av hus och infrastruktur, men fortfarande dominerar skogen i staden utanför tullarna. I debatten om grönområden är alltid utångspunkten att en grönyta alltid ligger på rätt ställe eftersom den representerar något naturligt och ursprungligt. Men vi som bor i en storstad måste ställa oss frågan om all grönmark är av godo och om den ligger på rätt ställe. En del grönytor är väl använda och älskas av medborgare. Bad, parker, skogsdungar är ofta de kvalite’er som lyfts fram av förortsbor som de viktigaste kvaliteerna i boendet. Samtidigt finns en omvänd fråga nämligen de oanvända ytornas avigsidor. Sett med trygghetsögon är många skogsdungar istället barriärer som skär av oss från platser och funktioner. En parkväg i mörker är inte trevlig medan en ljus är tillgänglig. En park som bara används av hundägare är t ex inte lika trevlig och gästvänlig för hundrädda osv.
I mötet med staden måste vi ställa oss frågan om vissa grönytor kan flyttas, ersättas eller anpassas till storstadens krav på trygghet och framkomlighet. Jag lägger därför ett förslag i kommunfullmäktige om att staden ska ta fram en trygghetsanalys av våra grönområden så att vi får reda på hur de boende upplever sina grönområden. En del kommer ses som tillgångar, andra kommer ses som nackdelar. Denna diskussion bör föras parallellt med frågor som rör grönytors bevarande och därför bör trygghetsanalysen omfatta hela stadens grönområden.

Annonser

4 responses to “Är all grönmark på rätt ställe? Mycket grönt skapar otrygghet och barriärer i Stockholm.

  1. Många kloka synpunkter… Så sant i dag hotas parkmark och viktiga skogsgläntor för exploatering.För att ta reda på fakta innan det är för sent behöver alla medborgare involveras på riktigt, inte bara de med sk röst-rätt!
    Vi driver ett viktigt projekt på Årstafältet. Det handlar om att åter ge liv i ”Barnens träd”, det som planterades strax innan valet 2006. Syftet med trädet är att ge barnen en naturlig mötesplats för att kunna göra sin röst på samma villkor som alla andra med sk röst-rätt… Vi behöver stöd i projektet eftersom det ”glömdes bort” efter att den nya majoriteten tillträtt. Hur vill ni hjälpa oss? mejla mig om ni är intresserade.

  2. Marie von Rietberg

    Bra!

  3. Kvalitet är viktigare än kvantitet. Innerstadsbor är nöjdare med sin grönska än vad förortsbor är, utan tvivel för att innerstans grönska är mer genomtänkt och mer påkostad. Det har man råd med för att det går fler människor per kvadratmeter grönska i innerstan. Personligen tycker jag att Stockholms finaste park är Centralbadets park som bara är några hundra kvadratmeter.

    Ännu viktigare är kanske att det enda det finns normer för hur långt det max får vara till något handlar om grönska. Det finns inga normer om hur långt det max får vara till butiken eller till jobbet. Men frågan är om inte det är mycket viktigare för de flesta.

    Men för att vi alla ska kunna få nära till allt annat det är viktigt att ha nära till måste vi faktiskt bygga tätt. Vilket betyder att vi måste bygga på en del mark som idag är obebyggd, kvarlämnad mellan husen, och därför i teknisk mening är ”grönska”. Oftast dock ganska dålig, obearbetad och sunkig grönska.

    Så summan av kardemumman är Hellre mindre men bättre. Bygg på 70% av Stockholms s.k. grönska och gör de kvarvarande 30% riktigt bra!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s