Debaser vid Slussen
En spännande dag. Benny Andersson går igång på DN kultur med frågan till Sten Nordin om han vill gå till historien som Stockholms marodör med anledning av moderaternas förslag till ny lösning för Slussen. Ikväll har det varit manifestation utanför T-banestation Slussen. Igår var Kulturslussen på Södermalmstorg och lät tusentals medborgare skriva på uppropet som 40 kulturarbetare startat i två helsidor i DN och SvD. Ikväll är det debatt på Debaser om framtidens Slussen och ytterst få försvarar det nu liggande förslaget. 2000 personer har idag kommenterat Benny Anderssons artikel och de flesta i berömmande ordalag. För en vecka sedan anklagade borgerliga majoriteten (s) för att vara isolerade i Slussenfrågan. Det känns inte så. Verkligen inte. Det rör på sig ordentligt. Gör om, gör rätt.
Rättning: 2000 hade rekommenderat artikeln på facebook, var alltså det jag syftade på. Ledsen för det missförståndet.
Tomas Rudin 
Men det där stämmer ju inte vad jag kan se. Enligt DN:s uppgifter från kulturslussen igår var det 750 människor som skrivit på igår. Idag när jag försökte hitta någon ur kultureliten att diskutera med fanns det inte en enda med lista vid Slussen (ca kl 16.45).
Var har 2000 kommenterat Benny Anderssons artikel mestadels i positiva ordalag? Under brevet på DN finns 22 kommentarer, ungefär hälften av dem är negativa till Bennys brev. Det är en himla skillnad på 2000 och 22!
Skriv jättegärna svar med underlag till det du säger om kommentarer. På kulturslussens egen sida går det inte att kommentera.
På facebooksidan Riv Slussen går det att läsa vad många Stockholmare tycker om Slussen.
Pingback: Kulturskymning, Kulturelit och Kultursluss « No size fits all
Manifestationen vid Slussen igår var en samling av södersosar, rädda slussen och andra som stod framför t-banestationen igår med plakat och namnisamling. Kulturslussen stod där i söndags. De har en hemsida http://www.kulturslussen.nu där man kan läsa om deras upprop.
När det gäller kommentarerna har du rätt jag läste fel om menade röstningen under Bennys artikel där man kunde rösta för eller emot. Jag håller inte med om att de flesta kommentarerna till Bennys artikel var negativa. Tvärtom. Han ställer ett antal mycket relevanta frågor i rättan tid.
Det är glädjande att allt fler Stockholmare vaknar till liv och kritiserar det liggande förslaget. Tänk om det kunde bli så att den gamla Slussen kunde räddas. Jag kan inte påminna mig att någonsin blivit fastnande i trafiken beroende på Slussen. Den är genial och det tycks ju alla instämma i. Lycka till !! Pappa
Grundproblemet med Benny Anderssons artikel är naturligtvis att den innehåller en mängd rena felaktigheter. Galleriastorleken är kraftigt överdriven, det blir inga 500 meters avstånd till bussarna, Skeppsbron ska inte breddas, som fotgängare behöver man inte gå i ett enda trappsteg om man inte vill (tillgängligheten är mycket bättre än med dagens lösning). Man kommer som fotgängare inte att behöva vänta vid rödljus vid slussning, all trafik vid slussen kommer inte vara avstängd i 7 år, bussar kommer att kunna vända. Kort sagt, nästan samtliga av Anderssons sakargument är rakt av helt enkelt inte sanna. Jag får intrycket av att Andersson köpt hela mytkomplexet kring slussen utan att själv gå till källan. Frågan är förstås varför du, Tomas Rudin, som oppositionsborgarråd väljer att inte ens med ett ord nämna detta eftersom du förstås mycket väl känner till att han har fel.
Jag håller med Ingrid om att det verkar vara en blanding av åsikter bland kommentarerna, blandat helt enkelt. Däremot verkar det i högre grad som att de som är positiva till kulturslussen skrivar sådant som i stil med ”bravo” medan de som är mer inne på stadens förslag verkar vara mer pålästa och utvecklar sina resonemang mer. Det är förstås min subjektiva åsikt men det är det intryck jag får.
Vad gäller omröstningen så leder kulturslussen just nu på DN. Vilket inte är så konstigt. Om det skrevs en debattartikel om att stadshuset ska rivas och man sedan frågade om det är fel så skulle många tycka att det var fel. Det betyder inte att det är sant att stadshuset ska rivas…
Det är tragiskt att diskussionen om slussen inte kan hålla sig till fakta. Det är också olyckligt att t.ex. du Tomas Rudin väljer att okritiskt föra dessa inkorrekta påståenden vidare. Jag tycker att det är viktigt att föra en seriös diskussion om slussen. Så låt oss då göra det!
Mer bakgrund till det jag skrivit ovan kan hittas här:
http://www.yimby.se/tag/slussenmyter
Men Tomas pappa, det är möjligt att Slussen funkar för bilar. Jag har ingen sån men både fötter och cykel och brukar åka buss. Man måste ju tänka på dem som inte brummar sig fram i tillvaron också. Så det inte går som för cyklisten som blev påkörd och dog.
Tomas Rudin igen, jag hittar inget ställe under Bennys artikel där man kan rösta för eller emot. Åtminstone inte på DN. Kan du vara snäll och lägga in länken.
Ingrid: Vad gäller missförståndet om kommentarerna har jag rättat till det, så att det nu framgår att det var 2000 (idag 3000) rekommendationer på facebook. Inte 2000 kommentarer i kommentarsfältet. Hoppas det duger!
Länken finns nu också i artikeln. Man kan se antalet facebookrekommendationer både i högerspalten och under artikeln.
/Tomas
Min förra kommentar verkar ha blivit uppäten?
Hursom, Benny har inte många rätt i sin debattartikel. Detta är du föfrstås medveten om Tomas Rudin så jag undrar varför du okritiskt vidareförmdelar den?
http://www.yimby.se/tag/slussenmyter
Hej Anders
Jag anser att stadens information om nya Slussen innehåller flera missriktade fakta. Som t ex breddningen av Skeppsbron. Du vet naturligtvis lika väl som jag att det är en breddning som ska ske av Skeppsbron framför Räntmästartrappan och upp mot Slussen. Att du tolkar min och Benny Anderssons argumentation så att vi skulle påstå att hela Skeppsbron breddas visar bara att du argumenterar för din sak och jag för min. 8 filer på bron och breddning av Skeppsbron är lika korrekt som att påstå att Skeppbron i sin helhet inte breddas men det är ju inte det området som förslaget omfattar. Cyklarnas framkomlighet är en annan undanskymd historia. Det är korrekt att cykelfält ritats in på vardera sidan om den 8-filiga bron, men problemen är vid trevägskorsningen vid Katarinavägen där cyklarna i fyra punkter tvingas ut i fält mellan busskörfält och bilkörfält pga att bussarna ska in till vägkanten och hämta passagerare. Du ser fördelarna, jag ser nackdelarna. Jag tycker att det är viktigt att kritiken mot förslaget kommer upp nu. Förslaget innehåller så många brister att det bör förkastas.
Jag anser att stadens information om nya Slussen innehåller flera missriktade fakta. Som t ex breddningen av Skeppsbron. Du vet naturligtvis lika väl som jag att det är en breddning som ska ske av Skeppsbron framför Räntmästartrappan och upp mot Slussen. Att du tolkar min och Benny Anderssons argumentation så att vi skulle påstå att hela Skeppsbron breddas visar bara att du argumenterar för din sak och jag för min. 8 filer på bron och breddning av Skeppsbron är lika korrekt som att påstå att Skeppbron i sin helhet inte breddas men det är ju inte det området som förslaget omfattar. Cyklarnas framkomlighet är en annan undanskymd historia. Det är korrekt att cykelfält ritats in på vardera sidan om den 8-filiga bron, men problemen är vid trevägskorsningen vid Katarinavägen där cyklarna i fyra punkter tvingas ut i fält mellan busskörfält och bilkörfält pga att bussarna ska in till vägkanten och hämta passagerare. Du ser fördelarna, jag ser nackdelarna. Jag tycker att det är viktigt att kritiken mot förslaget kommer upp nu. Förslaget innehåller så många brister att det bör förkastas.
Tittar man på grupperna på Facebook som vill rädda och bevara Slussen så kan man se att de har betydligt fler medlemmar än de som vill riva Slussen. Betydligt fler.