Tre starka miljöskäl för allmännyttan

Ikväll samlas kommunfullmäktige igen. Stadens beslutande församling om stort och smått. Sist sålde alliansen en stor andel allmännytta i förorterna, utrotade de kommunala bostadsbolagen från bl a Hagsätra. Sedan dess har jag känt en tilltagande frustration över att de utbredda protesterna inte biter. Det blir ju svårare för unga och äldre att komma in och ur bostäder när förmedlingen får färre kontrakt. Kommunen avsäger sig dessutom viktiga fördelar av att kunna påverka utvecklingen. Jag fick mig en tankeställare när en känd miljödebattör förde fram följande argument i ett mail: ”För de bostäder staden äger kan staden själv sätta upp miljömål, t ex om minskad energianvändning. När fastigheten säljs försämras dess förutsättningar i åtminstone tre avseenden:
- När privata ägare tagit över går det inte att ställa några andra krav än de nationella svaga.
- Själva utförsäljningsdiskussionen innebär att förutsättningarna för de kommunala bolagen att agera framsynt och offensivt försämras – kan man inte lita på ägandeförhållandena går det inte att långsiktsplanera.
- De privata fastighetsägarna motarbetar överallt i landet ambitiösa kommuner som vill ställa miljökrav. Stockholms utförsäljningar stärker dessa aktörer och gör det svårare för alla kommuner i hela landet att agera.
Vad är vitsen med att äga några futtiga procent och där vara mycket bättre än den stora merparten av fastigheterna?”
Där har vi ytterligare ett skäl att stoppa utförsäljningen av allmännyttan. Ska det vara så svårt att tänka efter före?

About these ads